Autoritatile europene au impus in mod repetat inghetarea activelor oligarhilor rusi pe care ii acuza ca sprijina razboiul lui Vladimir Putin impotriva Ucrainei. Oligarhii deseori dau in judecata si castiga in instanta. Dar asta nu inseamna ca isi vor primi banii, colectiile de arta sau iahturile inapoi in curand.
In cel mai recent esec legal, politia britanica a recunoscut ca perchezitiile in spatii legate de magnatul Roman Abramovici au fost ilegale.
Potrivit unui document legal, politia din Jersey a fost de acord sa plateasca despagubiri fostului proprietar al clubului de fotbal Chelsea din Premier League, deoarece mandatele lor de perchezitie „au fost obtinute ilegal”. Politia „este de acord ca solicitantii sa primeasca scuze private pentru mandatele ilegale”, se arata intr-un document raportat.
Uniunea Europeana se confrunta, de asemenea, cu o serie de provocari juridice. Asta pentru ca cei mai bogati din Rusia isi doresc banii inapoi – si duc UE in instanta pentru a lupta impotriva inghetarii activelor si a interzicerii vizelor.
Curtea de Justitie a UE spune ca a inregistrat 54 de cazuri legate de razboiul din Ucraina. Acestea includ companii, precum radiodifuzorul de stat Russia Today si persoane care au depus mai multe cazuri, desi marea majoritate au fost aduse de persoane fizice.
Ca raspuns, blocul incepe sa renunte in liniste pe unii dintre cei sanctionati din lista sa de succes, inclusiv pe sora magnatului metalelor, nascut in Uzbekistan, Alisher Usmanov, care a dat in judecata UE dupa ce a fost sanctionat in aprilie pentru ca si-a pastrat banii in conturile bancare elvetiene. Fosta sotie a miliardarului Mihail Fridman, Olga Ayziman, a fost, de asemenea, radiata de pe lista sanctiunilor.
Purtatorul de cuvant al UE, Daniel Ferrie, a spus ca astfel de delistari sunt un exercitiu standard. „Intrucat sanctiunile sunt progresive/regresive, in functie de faptul daca actiunile/comportamentul celor vizati persista sau s-au schimbat, este o parte fireasca a regimului de sanctiuni nu numai sa enumerati, ci si sa scoateti din lista oamenii daca exista motive pentru aceasta”, a spus Ferrie. , fara a detalia cazurile specifice.
Indiferent daca este standard sau nu, UE se lupta sa inchida lacune si sa se asigure ca sanctiunile precum inghetarea activelor sunt etanse. Potrivit expertilor juridici, masurile existente ale UE sunt orice altceva.
Pana la urma, chiar daca blocul pierde in instanta, calea oligarhilor catre restituire poate fi obstructionata de capriciile sistemului judiciar.
Iata cum functioneaza jocul:
1. Nu da suficiente dovezi
UE se lupta sa inlature lacune si sa se asigure ca sanctiunile precum inghetarea activelor sunt etanse | Imagine prin iStock
Daca doriti sa faceti nefericit un oligarh, asigurati-va ca nu specificati de ce a fost lovit in mod specific si pastrati explicatiile de ce credeti ca sunt prietenii lui Putin – sau cum ajuta ei la razboi – cat mai scurte posibil. Asta va oferi o scuza buna pentru cei care sustin de fapt razboiul de la Kremlin din Ucraina sa va traga in instanta, fara a oferi sansa celor care se presupune ca nu il sustin pe Putin sa clarifice lucrurile.
„Exista o problema cu regimul de sanctiuni, pentru ca este adesea destul de subiectiva, in sensul ca determini relatia unei persoane cu [guvernul] rus. Si, desigur, deschide spatiu pentru dezbateri”, a declarat Maira Martini, expert in combaterea spalarii banilor de la Transparency International. „Cred ca este, de asemenea, corect ca oamenii sa poata contesta daca numele lor a fost inclus in lista.”
Intrucat „se grabeste sa incerce sa puna in aplicare sanctiuni si sa puna presiune asupra cat mai multor persoane”, a spus Martini, vin multe plangeri – mai ales ca, a spus ea, unele parti ale regimului de sanctiuni „nu au fost atat de transparente pe cat ar trebui”. fi.”
2. Sanctiunile trebuie sa fie pentru ceva ce au facut in trecut
Ar putea fi unul contraintuitiv, dar sanctiunile nu ar trebui sa fie de fapt despre ceea ce a facut cineva in trecut. In schimb, avocatul Viktor Winkler, specializat in sanctiuni, a spus ca ar trebui sa opreasca sau cel putin sa impiedice pe cineva sa continue sa faca lucrul rau pe care UE spune ca il face – in acest caz, contribuind la razboiul din Ucraina. Asta inseamna ca nu poti pedepsi pe cineva pentru ceva ce a facut anterior, a spus Winkler.
O privire asupra listei de sanctiuni arata ca este ceva cu care UE pare sa se lupte.
Pentru multe dintre persoanele enumerate, motivele citeaza pur si simplu pozitia persoanei, apoi adaugand o expresie generala, identica, ca persoana „este, prin urmare, responsabila pentru sprijinirea actiunilor si politicilor care submineaza integritatea teritoriala, suveranitatea si independenta Ucrainei”.
Cu toate acestea, acesta este deja un pas mai departe, cu listele din 2014 ca raspuns la anexarea Crimeei a Rusiei, concentrandu-se adesea pe acte din trecut, in loc sa explice modul in care persoanele contribuie la ocupatia in curs.
Va rezista asta in instanta? Vom vedea.
3. Nu trebuie sa li se ofere o cale de evacuare
Pentru a va asigura ca veti fi tarat in instanta, este important sa nu introduceti nicio clauza cu privire la modul in care persoana isi poate recupera banii sau ii poate restabili drepturile de viza. Nu specificati ce vor trebui sa faca pentru a iesi de pe lista de sanctiuni – sa zicem, sa doneze jumatate din activele lor inghetate pentru reconstructia Ucrainei – si veti fi sigur ca veti fi palmuit de un proces judiciar, cu avocatii care se cearta. ca acest lucru este disproportionat.
Credeai ca nimeni nu va observa? Disproportionalitatea este unul dintre principalele motive invocate in dosarele oligarhilor.
Martini, de la Transparency International, a spus ca regimul de sanctiuni ar fi mai puternic daca UE ar determina criterii predeterminate care ar declansa o desemnare (si le-ar publica), apoi le-ar oferi oligarhilor o cale de scapare.
„Trebuie sa fii foarte clar, de asemenea, cu privire la modul in care individul ar putea parasi lista. Deci: ce actiuni sunt asteptate de la acel individ daca doreste sa-si vada numele fiind eliminat dintr-o lista de sanctiuni. Si apoi trebuie sa aveti un proces pentru ca individul sa poata contesta asta. Si trebuie sa fii transparent cu privire la toate aceste masuri”, a spus ea.
4. Trebuie sa-i faca sa se autoincrimineze
Acum, una dintre cele mai mari provocari pentru UE este cum sa gaseasca de fapt toate conacele, iahturile si banii pe care oligarhii sanctionati le au in Europa – nu este ca si cum ar renunta fericiti la avere.
Pentru a usura lucrurile, UE doreste sa adopte o lege care sa-i oblige pe oligarhi sa dezvaluie bunurile pe care le detin in bloc. (Ucraina face eforturi puternice pentru aceasta abordare, ministrul adjunct al justitiei, Iryna Mudra, facand lobby de o luna pentru a convinge aliatii occidentali sa confisque bunurile rusesti).
Dar asta ar echivala cu o incalcare a principiilor fundamentale ale dreptului, a spus Winkler, numind politica de sanctiuni a UE „foarte diletanta”.
„Cel mai nou regulament contine o incalcare flagranta a dreptului impotriva autoincriminarii”, a spus Winkler. Asta pentru ca regulile planificate i-ar obliga pe cei de pe lista de sanctiuni „sa dezvaluie chiar informatiile care sunt predispuse sa-i incrimineze, deoarece incalcarea sanctiunilor este o infractiune”.
„Nimeni nu trebuie sa fie fortat sa dezvaluie informatii prin care ar admite o acuzatie penala”, a spus el, adaugand ca legea propusa ar incalca legislatia UE si ar face blocul vulnerabil la a fi dat in judecata: „Este timpul ca UE sa devina mai profesionist in masurile sale de sanctiuni.”
5. Pastrati-i pe listele din instanta
Dar pentru a-i enerva cu adevarat, pastreaza-i pe liste. Tot ce pot face oligarhii este sa conteste deciziile existente in instanta si, din moment ce aceste cazuri dureaza ani de zile, va avea mult timp sa le tina pe lista in temeiul unei decizii noi din punct de vedere tehnic – chiar daca instanta stabileste ca au castigat un anumit caz. O roata fara sfarsit.
„Desigur, este intotdeauna indicat pe site-ul instantei ca cineva „a castigat cazul”, dar nu este chiar castigator. Este doar ceva pe hartie, dar, de fapt, persoana respectiva nu a castigat nimic”, a spus avocatul Helen over de Linden, care se concentreaza pe cauzele Curtii de Justitie impotriva sanctiunilor.
Atunci de ce oligarhii continua sa dea in judecata UE?
„Sunt mereu uimit de asta”, a spus ea. „Ei au intotdeauna speranta ca acum isi vor castiga cazurile.”