Un oficial influent al Rezervei Federale a speriat pietele actiunilor SPX, +0,59% si obligatiunilor TMUBMUSD10Y, 3,700%, avertizand ca banca centrala ar putea fi nevoita sa majoreze ratele dobanzilor mult mai mult decat se astepta piata. Insa oficialul a omis cateva informatii importante care au subminat argumentul sau si care sugerau ca probabil piata a avut dreptate in primul rand.
„Inasprirea politicii monetare nu mai inseamna doar cresterea ratelor dobanzilor; este, de asemenea, despre reducerea bilantului Fed si despre ghidarea anticipata.”
Mai intai niste informatii, apoi voi explica ce a gresit oficialul Fed.
Discursul lui Bullard
Presedintele Fed din St. Louis, James Bullard, a declarat intr-un discurs ca rata fondurilor federale FF00, -0,60% — acum intr-un interval de 3,75% pana la 4% — va trebui probabil sa creasca mult mai mult pentru a reduce inflatia. Fara a prognoza un anumit numar, Bullard a inclus un grafic care spunea ca rata fondurilor federale ar trebui sa creasca intre 5% si 7% pentru a fi „suficient de restrictiva”.
Majoritatea observatorilor se asteptau ca asa-numita rata terminala a Fed sa fie in jur de 4,75% pana la 5,5%, asa ca avertismentul lui Bullard a fost un pic socant.
Bullard si-a bazat estimarile pe regula Taylor, care este o regula generala acceptata in mod obisnuit (desi nu universal) care arata cat de mare ar trebui sa fie rata fondurilor federale pentru a crea suficient somaj pentru a readuce rata inflatiei la 2% vizata. nivel.
Exista mai multe variante ale regulii Taylor, dintre care cea mai extrema ar necesita o rata a fondurilor federale de 7% (conform graficului lui Bullard) daca inflatia s-ar dovedi a fi mai persistenta decat proiectul actual de previziuni.
O rata a fondurilor alimentate de 7% ar implica preturi mult mai scazute ale actiunilor si obligatiunilor, ceea ce a reprezentat o scadere puternica pe pietele care s-au redresat in ultima perioada pe baza convingerii ca inflatia incepe sa se raceasca.
Orientare inainte
Ceea ce a spus Bullard nu a fost in contradictie cu ceea ce presedintele Fed, Jerome Powell, a spus in ultima sa conferinta de presa: ca Fed va trebui sa majoreze ratele mai mult si mai mult. Graficul lui Bullard a pus un numar foarte dramatic pe ceea ce Powell doar sugerase.
Ceea ce Bullard a ignorat in analiza sa a fost ca inasprirea politicii monetare nu mai inseamna doar cresterea ratelor dobanzilor; este, de asemenea, despre reducerea bilantului Fed si despre ghidarea forward, ambele care, de asemenea, inaspreste efectiv politica monetara. Cu alte cuvinte, o rata a fondurilor federale de 4% astazi nu poate fi comparata direct cu o rata a fondurilor federale de 4% pe vremea lui Paul Volcker, ceea ce face regula Taylor si ceea ce face graficul lui Bullard.
O lucrare recenta a economistilor de la Bancile Rezervelor Federale din San Francisco si Kansas City sustine ca, dupa ce a adaugat impactul economic si financiar al ghidarii anticipate si al inaspririi cantitative, rata tinta (incepand cu 30 septembrie) de 3%-3,25% a fost echivalent in strangere monetara cu o „fonduri proxy fed” de aproximativ 5,25%. Dupa o crestere de 75 de puncte de baza pe 2 noiembrie, cred ca rata proxy este acum in jur de 6%.
Presedintele Fed din San Francisco, Mary Daly, a fost de acord cu aceasta gandire, spunand ca cercetarea arata ca impactul actual al politicii monetare asupra conditiilor financiare este asemanator cu o rata a fondurilor federale de 6%, semnificativ mai mare decat rata oficiala de 3,75% pana la 4%. .
„Pe masura ce luam decizii cu privire la ajustari suplimentare ale ratei, va fi important sa ramanem constienti de acest decalaj dintre rata fondurilor federale si inasprirea pietelor financiare. Ignorarea acesteia creste sansele de a strange prea mult”, a spus Daly.
Sunt doar 100 de puncte de baza de inasprire de la scenariul apocalipsei lui Bullard. Dar piata a stabilit deja preturile in 125 de puncte de baza de inasprire!
Si aceasta este cea mai extrema valoare. Introduceti alte predictii pentru inflatia si ratele somajului si obtineti cifre mai mici din regula Taylor. Valoarea mediana este de aproximativ 3,75%, ceea ce inseamna ca rata nominala a fondurilor alimentare este deja intr-un teritoriu „suficient de restrictiv”. „Rata fondurilor alimentate proxy”, care tine cont de contributia la politica monetara de ghidare forward si QT, se afla deja la mijlocul intervalului.
Aceasta inseamna ca politica Fed poate fi deja „suficient de restrictiva” pentru a reduce inflatia la 2%, ceea ce cu siguranta nu este un mesaj Bullard si colegii sai doresc sa auda pietele. Daca pietele ar crede acest lucru, atunci orientarea forward ar fi mai slaba, iar rata proxy ar scadea, iar Fed ar trebui sa creasca mai mult ratele.
Stim de ce Bullard a spus ceea ce a spus: se angajeaza in ghiduri anticipate, incercand sa faca pietele financiare sa faca treaba Fed pentru asta. Daca pietele de actiuni si obligatiuni ar incepe sa anticipeze un „pivot” pe masura ce Fed isi va atinge rata terminala sau chiar sa reduca ratele anul viitor, ar submina ceea ce Fed incearca sa realizeze acum.
Oficialii Fed sunt mereu de gand sa explodeze pietele. Asta este orientarea inainte. In acest moment, ei fac asta subliniind cat de mari ar putea ajunge ratele dobanzilor si cat de mult le-ar putea mentine Fed acolo. Cu cat pietele cred ca este probabila o rata a fondurilor alimentate de 7%, cu atat este mai putin probabil ca Fed-ul sa fie nevoit sa majoreze ratele pana la 5,50%.