Fostul presedinte a absorbit o infrangere uluitoare la Curtea Suprema in urma campaniei sale de lunga durata de a-si ascunde declaratiile fiscale, care acum urmeaza sa ajunga in fata unei comisii a Camerei democratilor. Intre timp, judecatorii de la curtile de apel numiti de republicani au parut cool la ultima sa incercare de a incetini cazul documentelor clasificate Mar-a-Lago.
Un judecator din New York a stabilit o data de judecata in octombrie 2023 pentru cazul statului in valoare de 250 de milioane de dolari, care pretinde frauda impotriva lui Trump, a trei dintre copiii sai si a organizatiei sale, care va cadea chiar inainte de sezonul primar prezidential republican. Si, in timp ce mahmureala persista de la falsele sale afirmatii de frauda in 2020, senatorul Lindsey Graham, aliat al lui Trump, a depus marturie in fata unui mare juriu din Georgia care a cercetat presupusa oferta de furt electoral a fostului presedinte.
Avand in vedere expunerea legala masiva a lui Trump si obiceiul de a folosi ritmul deliberativ al instantelor pentru a amana responsabilitatea, nu este neobisnuit ca el sa treaca o perioada dificila in aceeasi zi in cazurile care ruleaza simultan.
Dar evolutiile au marcat pentru prima data cand haosul legal si pericolul care il inconjoara au intrat pe deplin in atentie, de cand si-a declarat a treia candidatura pentru nominalizarea la presedintia republicana. Este primul test pentru a stabili daca pericolul involburat din sala de judecata cu care se confrunta pe mai multe fronturi ii va diminua capacitatea de a organiza o campanie credibila si daca ii va incuraja pe alegatorii primari GOP care ar putea lua in considerare un candidat alternativ.
Mai multe evolutii, inclusiv in cazul documentelor si realitatea ca declaratiile fiscale ale lui Trump vor ajunge in curand in mainile democratilor cu saptamani inainte ca republicanii sa preia controlul Camerei – sugereaza ca doua strategii legale consistente ale lui Trump ar putea incepe sa se destrame. Prima este sustinerea lui ca el, in calitate de fost presedinte, merita un tratament diferit conform legii decat alti cetateni americani. Al doilea este ca abordarea lui intarziere, intarziere, intarziere poate atinge limitele utilitatii sale. Totusi, fostul presedinte a reusit de mult sa tina scandalurile care i-ar fi putut dobori pe alti politicieni la distanta. Si este sigur ca va folosi noi intorsaturi in cazuri pentru a sustine naratiunea persecutiei care este esentiala pentru noua sa campanie pentru Casa Alba.
Insa guvernatorul in exercitiu din Arkansas, Asa Hutchinson, care are in vedere si o campanie pentru primarele republicane pentru prezidentiale din 2024, a declarat ca proaspatele dovezi ale tulburarilor din jurul lui Trump ar putea fi o infrangere pentru alegatorii GOP.
„Este ametitor pentru public sa vada acest tip de haos in jurul unui candidat la presedinte”, a spus Hutchinson. „Pentru mine, este foarte problematic si reflecta doar toate provocarile asociate unei candidaturi la Trump”.
Trump ajunge la capatul drumului in lupta fiscala
Refuzul lui Trump de a urma precedentul aratand publicului declaratiile sale fiscale in timpul campaniei prezidentiale din 2016 a fost unul dintre primele semne ale hotararii sale de a distruge normele. Deci, decizia Curtii Supreme de a nu bloca Serviciul de Impozite Interne sa-si elibereze documentele fiscale catre Comisia de mijloace si mijloace a Camerei a reprezentat o infrangere personala semnificativa, precum si una politica.
Conducerea democrata a comisiei spune ca doreste ca declaratiile sa decida daca exista un caz pentru modificari ale legilor fiscale privind presedintii in exercitiu. Posibilitatea unor conflicte de interese sau obligatii ascunse datorate de presedinti sau plati ratate sau insuficiente pentru astfel de declaratii ar putea fi problematica, avand in vedere puterea unui director executiv in stabilirea politicii fiscale. O instanta inferioara a constatat anterior ca comitetul avea un scop legislativ legitim pentru a vedea declaratiile. Dar, cu doar cateva saptamani inainte ca republicanii sa preia conducerea Camerei, nu este clar cat timp ar avea democratii sa examineze declaratiile sau, eventual, sa faca modificari ale legii.
De asemenea, nu este o certitudine ca publicul va putea vedea profiturile pe care Trump a incercat de mult sa le protejeze. Rep. Lloyd Doggett, un democrat din Texas care face parte din comitet, a declarat ca documentele sunt supuse protectiei confidentialitatii. Dar el a mai spus, de asemenea, ca panelul a avut optiunea de a elibera public documentele si ca „presiunea de timp aici creeaza un motiv suplimentar pentru a lua in considerare acest lucru”.
In ceea ce priveste fondul cazului, presedintele Comisiei pentru mijloace si mijloace ale Camerei, Richard Neal, un democrat din Massachusetts, a spus ca Curtea Suprema a sustinut o norma vitala. „De la Magna Carta, principiul supravegherii a fost sustinut, iar astazi nu este diferit. Acest lucru se ridica deasupra politicii, iar comitetul va conduce acum supravegherea pe care am cautat-o in ultimii trei ani si jumatate”.
Dar republicanul de top din comitet, reprezentantul Kevin Brady din Texas, a avertizat ca, facandu-se deoparte, instanta a stabilit un precedent care ar insemna ca niciun cetatean nu poate fi protejat de un partid politic majoritar.
„Acordand efectiv partidului majoritar din oricare dintre camerele Congresului putere aproape nelimitata de a viza si de a face publice declaratiile fiscale ale dusmanilor politici – personalitati politice, cetateni privati sau chiar judecatori ai Curtii Supreme insisi – deschid un nou camp de lupta politic periculos. unde niciun cetatean nu este in siguranta”, a spus Brady intr-un comunicat.
O indoiala interesanta va fi daca pierderea lui Trump in lupta privind declaratiile fiscale va influenta modul in care viitorii candidati republicani la presedintie se vor descurca cu evidentele lor financiare. Prin eliberarea lor, ei nu au putut doar sa restabileasca o traditie moderna de transparenta pentru presedinti. Ei ar putea sa-l depaseasca pe Trump.
Semne proaste pentru fostul presedinte in acte de recurs
Cealalta dezamagire majora a lui Trump a venit in chestiunea documentelor Mar-a-Lago, protectiile majore pe care fostul presedinte le-a asigurat de la un judecator al unei curti inferioare din Florida parand acum in pericol. DOJ il investigheaza pe fostul presedinte pentru posibila obstructie a justitiei, tratarea penala a inregistrarilor guvernamentale si incalcarea Legii privind spionajul, care interzice stocarea neautorizata a informatiilor privind apararea nationala.
Un complet de trei judecatori de la Curtea de Apel al 11-lea Circuit si-a exprimat scepticismul fata de argumentele lui Trump cu privire la motivul pentru care avea dreptul ca un tert, cunoscut ca un maestru special, sa verifice aproximativ 22.000 de pagini de materiale preluate din statiunea sa din Florida. O intrebare cheie in discutie aici este daca Trump, in calitate de fost presedinte, are dreptul la tipul de interventie judiciara care ar putea incetini nenumarate cazuri juridice de rutina care implica alti americani daca ar fi adoptata pe scara larga.
Intr-un comentariu remarcat pe scara larga de analistii juridici, seful curtii de apel, judecatorul William Pryor, a pus la indoiala argumentele lui Trump.
„Trebuie sa fim ingrijorati de precedentul pe care l-am crea, care ar permite oricarei tinte a infractiunii unei anchete penale federale sa intre in tribunalul districtual si ca o instanta districtuala sa examineze acest tip de petitie, sa exercite o jurisdictie echitabila (care permite o instanta sa intervina) si sa interfereze cu ancheta in curs a puterii executive”, i-a spus Pryor avocatului Trump, James Trusty.
„In afara de faptul ca acesta implica un fost presedinte, orice altceva despre asta… nu se poate distinge”, a spus Pryor pentru Trusty in timpul discutiilor.
Un alt judecator, Britt Grant, l-a mustrat pe Trusty pentru ca a numit cautarea FBI a proprietatii lui Trump „un raid”, asa cum a facut in mod repetat fostul presedinte. „Credeti ca un raid este termenul potrivit pentru executarea unui mandat?” intreba Grant. Trusty si-a cerut scuze pentru utilizarea „termenului incarcat”.
Ryan Goodman, un fost consilier special la Departamentul Apararii, a declarat ca instanta ar putea decide sa o anuleze pe judecatorul Aileen Cannon, care a numit comandantul special, in ceea ce ar fi o lovitura grava pentru fostul presedinte.
„Practic ar spune ca nu ar fi trebuit sa-ti exerciti jurisdictia in primul rand, judecator Cannon, nu ai avut-o”, a spus Goodman.
Orice astfel de miscare ar putea accelera in mod semnificativ cazul documentelor dupa ce procurorul general Merrick Garland a numit un consilier special sa-l supravegheze.
Ar putea oferi, de asemenea, perspectiva claritatii publicului, care trebuie sa evalueze acum un alt scenariu politic fara precedent care il implica pe Trump. Multiplele provocari legale ale fostului presedinte au incetinit ambele cazuri, dar a oferit semne ca fiecare ar putea fi mai aproape de solutionare.