Planeta se incalzeste pe masura ce emisiile de gaze cu efect de sera cresc, contribuind la valuri de caldura extreme si la inundatii de neimaginat. Cu toate acestea, in ciuda riscurilor, politicile tarilor nu sunt pe cale sa tina sub control incalzirea globala.
Problema nu este lipsa tehnologiei. Agentia Internationala pentru Energie a lansat recent o analiza detaliata a tehnologiei de energie curata necesara pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de sera la zero la nivel global pana in 2050. Ceea ce este necesar, spune AIE, este sprijinul guvernamental semnificativ pentru a stimula energia solara si eoliana, vehiculele electrice, pompe de caldura si o varietate de alte tehnologii pentru o tranzitie energetica rapida.
Un instrument popular din punct de vedere politic pentru acordarea acestui sprijin guvernamental este subventia. Noul act de reducere a inflatiei al guvernului SUA este un exemplu de miliarde de dolari, plin de stimulente financiare pentru a incuraja oamenii sa cumpere vehicule electrice, panouri solare si multe altele.
Dar cat de mari trebuie sa fie subventiile guvernelor pentru energie curata pentru a-si indeplini obiectivele si cat timp sunt necesare?
Cercetarea noastra indica trei raspunsuri importante pentru orice guvern care are in vedere subventii pentru energie curata – si pentru cetatenii care tin cont de progresul lor.
Oamenii de stiinta spun ca schimbarile climatice duc la modele meteorologice mai extreme, dar multe tari nu au sisteme care sa furnizeze avertismente timpurii cu privire la posibile dezastre meteorologice. Un efort al Natiunilor Unite face eforturi pentru imbunatatirea colectarii datelor, care este cheia acestor sisteme.
De ce ar trebui subventionata ?
O prima intrebare evidenta este: de ce ar trebui guvernele sa subventioneze energia curata?
Raspunsul cel mai direct este ca energia curata ajuta la reducerea emisiilor nocive – atat ale gazelor care provoaca poluare locala, cat si ale celor care incalzesc planeta.
Reducerea emisiilor ajuta la scaderea atat a costurilor pentru sanatatea publica, cat si a daunelor cauzate de schimbarile climatice, ceea ce justifica cheltuielile guvernamentale. Rapoartele au estimat ca SUA cheltuiesc 820 de miliarde de dolari pe an doar pentru costurile sanatatii asociate cu poluarea aerului si schimbarile climatice. La nivel global, Organizatia Mondiala a Sanatatii a estimat ca costurile au ajuns la 5,1 trilioane de dolari in 2018. Impozitarea si reglementarea industriilor poluante pot, de asemenea, sa reduca emisiile, dar morcovii sunt adesea mai populari din punct de vedere politic decat betisoarele.
Un motiv mai putin evident pentru subventii este ca sprijinul guvernamental poate ajuta o tehnologie noua si initial costisitoare sa devina competitiva pe piata.
Guvernele au fost esentiale pentru dezvoltarea multor tehnologii care sunt raspandite astazi, inclusiv microcipuri, internet, panouri solare si GPS. Microcipurile erau fantastic de scumpe cand au fost dezvoltate pentru prima data in anii 1950. Cererea din partea armatei americane si a NASA, care ar putea plati pretul mare, a alimentat cresterea industriei, iar costurile au scazut in cele din urma suficient de mult incat acum se gasesc in orice, de la masini la prajitoare de paine.
Sprijinul guvernului a contribuit, de asemenea, la reducerea costului energiei solare. Costurile sistemelor solare de pe acoperis au scazut cu 64% din 2010 pana in 2020 in SUA, deoarece celulele au devenit mai eficiente si volumele mai mari au condus preturile in scadere.
Cati bani?
Deci, subventiile pot functiona, dar care este suma potrivita?
Prea scazut, iar o subventie nu are efect. Oferirea tuturor unui cupon de 1 USD la o masina electrica nu va schimba planurile de cumparare ale nimanui. Dar subventiile pot fi, de asemenea, stabilite prea mari.
Guvernul nu trebuie sa cheltuiasca bani pentru a-i convinge pe consumatorii care intentioneaza deja sa cumpere o masina electrica si isi permit una, totusi studiile arata ca subventiile pentru energie curata se adreseaza in mod disproportionat oamenilor mai bogati. Atunci cand oamenii care ar fi achizitionat articolul oricum primesc subventii, ei sunt cunoscuti ca „free riders”.
Subventia ideala atrage noi cumparatori, evitand in acelasi timp free riders si cheltuirea excesiva a persoanelor care sunt deja convinse. Subventia poate functiona doar atunci cand convinge un consumator anterior neinteresat sa cumpere un produs.
Intre 2009 si 2017, preturile solare au scazut cu 50%, iar achizitiile solare au crescut de 10 ori cu ajutorul subventiilor. Costul mai mic face o tehnologie mai atractiva, in timp ce o industrie solara in crestere este capabila sa produca panouri la costuri mai mici.
Cat ar trebui sa dureze subventiile?
Timpul este, de asemenea, important atunci cand ne gandim la marimea subventiilor. Atunci cand o tehnologie promitatoare este noua si costisitoare, free riders reprezinta o problema mai mica. Poate fi necesara o subventie mare pentru a atrage chiar si cativa cumparatori, pentru a construi piata emergenta si pentru a sprijini cresterea industriei.
Energia solara este un bun exemplu: in 2005, energia solara era de cateva ori mai scumpa decat sursele traditionale de electricitate. Subventiile, cum ar fi creditul fiscal pentru investitii de 30% stabilit in acel an, au contribuit la scaderea costurilor, iar energia solara de astazi este cu aproximativ o zecime din pret si este competitiva din punct de vedere al costurilor cu alte surse de energie electrica.
Odata ce o tehnologie curata este competitiva, subventiile pot juca in continuare un rol important in accelerarea tranzitiei energetice, dar la un nivel mai scazut decat in trecut.
In cercetarile noastre privind panourile solare rezidentiale, estimam ca subventia ideala pentru energia solara pe acoperis ar fi trebuit sa fie initial mai mare decat creditul fiscal federal real, dar sa scada mai repede, scazand la zero dupa 14 ani de la data inceperii.
Prin inceperea subventiei cu aproximativ 20% mai mare, modelele noastre au descoperit ca ar fi stimulat productia mai rapid, ceea ce ar reduce costurile mai rapid si ar reduce nevoia de subventii mari viitoare.
Ar trebui sa dispara subventiile in cele din urma?
Este logic ca subventiile sa dispara cu totul odata ce o tehnologie este suficient de competitiva din punct de vedere al costurilor. Cu toate acestea, chiar daca o tehnologie este competitiva, ar putea merita o subventie suplimentara daca viteza de adoptare este importanta.
Argumentul pentru continuarea unei subventii depinde de daca adoptarea suplimentara pe care o stimuleaza este rentabila in reducerea emisiilor. Energia eoliana este mai ieftina decat energia pe baza de combustibili fosili in multe parti ale tarii. Chiar si asa, am constatat ca continuarea subventiilor pentru energia eoliana ar duce la beneficii valoroase ale emisiilor.
Acestea fiind spuse, uneori subventiile raman atunci cand nu ar trebui.
Combustibilii fosili au fost subventionati puternic de zeci de ani, in ciuda daunelor aduse sanatatii umane, mediului si climei, toate acestea crescand costurile publice. Guvernele la nivel global au cheltuit aproape 700 de miliarde de dolari pe subventii pentru combustibili fosili in 2021. Guvernul SUA, in ultimii ani, a cheltuit mai mult pe creditele fiscale pentru energie regenerabila decat pe combustibilii fosili, ceea ce reprezinta o tranzitie promitatoare a sprijinului guvernamental.
Impact global
In timp ce SUA a fost punctul central al cercetarii noastre privind subventiile solare, acest mod de gandire – echilibrarea costurilor si beneficiilor subventiilor – poate fi aplicat in alte tari pentru a concepe subventii mai bune pentru tehnologiile cu energie curata.
Subventia este doar un instrument de politica, dar este unul important atat pentru stimularea tehnologiilor in stadiu incipient, cat si pentru accelerarea implementarii unor optiuni mai competitive. Pe masura ce lumea incearca cea mai rapida tranzitie energetica din istorie, deciziile de astazi privind subventiile energetice ii vor afecta capacitatea de a reusi.