Iarna anilor 1973-1974 a fost sumbra si in moduri similare cu cea de astazi. Ca raspuns la conflictele geopolitice, preturile energiei au crescut. In toata Europa pretul gazelor naturale s-a dublat cu mult, iar pe alocuri s-au inregistrat cresteri si mai mari ale uleiului de incalzire. Pretul titeiului s-a mai mult decat triplat. Acest lucru a alimentat o crestere a inflatiei in lumea bogata, reducand veniturile reale.
In apogeul crizei, Willy Brandt, cancelarul Germaniei de Vest, a rezumat raspunsul oficial din multe tari. „Va trebui sa ne imbracam putin mai calduros iarna aceasta”, a spus el, „si poate in urmatoarele doua sau trei ierni. Dar nu vom muri de foame.” Guvernul sau, ca si altii, s-a concentrat pe eforturile de a reduce consumul de combustibil – prin impunerea limitelor de viteza, spunandu-le oamenilor sa nu conduca duminica si cerand fabricilor sa opreasca cuptoarele. Suedia si Tarile de Jos au introdus rationalizarea benzinei; Italia a impus o oprire de acces in baruri si restaurante. Putine guverne au distribuit bani. In 1973, valoarea reala a facturilor de beneficii a Marii Britanii abia a crescut.
Guvernele de astazi au introdus cateva masuri de reducere a consumului. Dar in principal au deschis robinetele fiscale. Marea Britanie a alocat fonduri in valoare de 6,5% din pib in anul urmator pentru a proteja gospodariile si firmele de facturile mai mari la energie, mai mult decat a cheltuit pentru schema de concediu si sprijin pentru cei care desfasoara activitati independente in 2020-21. Germania si Franta ofera benzi si subventii in valoare de aproximativ 3% din PIB. Guvernele europene nationalizeaza o parte din sectoarele lor energetice. America a cheltuit, de asemenea, daca la o scara mai mica. Guvernatorii de stat distribuie „carduri de benzina” si suspenda taxele pe combustibil pentru a ajuta oamenii sa umple. Imagineaza-ti reactia de azi daca liderul unei tari ar urma doar abordarea lui Brandt si le-a spus oamenilor sa puna un strat suplimentar.
Schimbarea politicii energetice sugereaza o schimbare mai profunda a modului in care guvernele guverneaza. Politicienii au cautat de mult sa ofere plase de siguranta sau stimulente in vremuri nefavorabile. Dar in ultimii 15 ani, ei au devenit mult mai dispusi sa sustina parti vaste ale economiei. Cand industriile, companiile sau oamenii au probleme, ajutorul fiscal nu este niciodata departe. Castigurile sunt privatizate, dar o parte din ce in ce mai mare a pierderilor sau chiar pierderile potentiale sunt socializate. Pentru a aprecia acest rol pentru stat, aruncati o mare parte din intelepciunea conventionala, care spune ca in era „neoliberala” guvernele au lasat pietele libere sa se dezvolte. In schimb, aceasta este o era a „salvarilor pentru toata lumea”.
Trei evenimente au modelat noua era. Prima este criza financiara globala din 2007-2009. In aceasta perioada, America a cheltuit 3,5% din pib pe salvari legate de criza, inclusiv infuzii de capital pentru banci si creditori ipotecari. Justificarea interventiilor a fost ca a nu face nimic s-ar fi dovedit mult mai costisitoare. Daca sistemul bancar s-ar fi prabusit, la fel s-ar fi prabusit si restul economiei.
Cand a sosit covid-19, salvarile s-au mutat din economia financiara la cea reala. „Toata lumea a spus ca am eliberat bancile si nu ne-am ingrijit de oamenii care au suferit cu adevarat”, a spus Boris Johnson, pe atunci premierul Marii Britanii. De data asta ar fi diferit. In timpul blocajelor, guvernele au acordat sprijin de trilioane de dolari, au garantat sume mari de imprumuturi corporative si au interzis evacuarile si falimentele. Spre deosebire de crizele anterioare, ratele saraciei, foametei si saraciei nu au crescut si, in unele locuri, au scazut. In lumea bogata, veniturile disponibile au crescut.
Al treilea eveniment este cresterea preturilor la energie care a urmat razboiului Rusiei din Ucraina. Provocarea cu care se confrunta Europa, unde pretul de consum al energiei a crescut deja cu 45% fata de anul trecut, a convins multi politicieni ca, din nou, nu exista alta optiune decat interventia masiva a statului. Facturile la energie ale Europei vor creste cu aproximativ 2 miliarde de euro fata de 2021, potrivit unei analize efectuate de o banca. Datorita masurilor impletite in graba, guvernele vor subventiona o mare parte din aceasta.
Efectul cumulativ al a trei crize de o data la o generatie, in succesiune rapida, a fost o schimbare in termenii dezbaterii politice. Politicienii au stabilit noi asteptari cu privire la ceea ce poate si ar trebui sa faca statul. Acest lucru este vizibil in salvarile, garantiile si salvarile mai mici care s-au dezvoltat de la inceputul anilor 2010. Guvernul italian, de exemplu, a pus la punct scheme pentru a face fata creditelor neperformante ale bancilor, in incercarea de a determina sectorul financiar privat sa imprumute din nou. Guvernul britanic a oferit bancilor garantii vaste pentru a le face sa ofere credite ipotecare mai mari. Valoarea depozitelor bancare asigurate de guvernul Americii a crescut cu 40% in ultimii cinci ani.
Recent, lucrurile au intrat in exces. In august, presedintele Joe Biden a anuntat ca va cheltui sute de miliarde de dolari pentru a salva americanii care detin datorii la imprumuturi pentru studenti. Cam in acelasi timp, a extins garantiile de imprumut pentru energie curata. Australia si Noua Zeelanda au oferit cetatenilor plati pentru costul vietii pentru a face fata inflatiei ridicate. Polonia a introdus un moratoriu asupra datoriilor ipotecare. Este doar o chestiune de timp pana sa apara urmatoarea interventie. Ce se intampla daca Intel, o firma tehnologica esentiala pentru unitatea autohtona de semiconductori a lui Biden, incepe sa se lupte? Ce se intampla daca, peste un an, preturile la energie din Europa raman vertiginoase?
Marimea adevarata a starii de salvare este greu de calculat, in parte prin proiectare. In general, guvernele nu includ asa-numitele „datorii contingente”, cum ar fi imprumuturile garantate si garantiile implicite, in cifrele fiscale. Acest lucru le permite sa sustina economia, mentinand in acelasi timp datoria raportata la un nivel scazut. Masurile conventionale ale datoriei publice a Americii nu includ, de exemplu, promisiunile si obligatiile pe care statul le-a facut fata de grupuri, de la industria financiara la aeroporturi si pensionari.
Adevarul incepe sa devina mai clar daca sapati in bilanturile guvernamentale. Se dovedeste, de exemplu, ca ministrii britanici au promis ca vor ajuta un numar uluitor de proiecte. Statul britanic este responsabil pentru curatarea Tunelului Manecii in cazul in care acesta ajunge in neutilizare. Ea si-a asumat angajamente de a sprijini obligatiile de pensii ale unor scheme de pensii individuale in cazul in care deficitele trebuie finantate. Acesta poate acoperi reasiguratorii de proprietate comerciala si industriala in cazul unui atac terorist de proportii.
Adaptand lucrarea lui James Hamilton de la Universitatea din California, San Diego, am incercat sa calculam totalul datoriilor implicite ale guvernului federal american – de fapt, cat a promis ca va plati daca lucrurile merg prost, plus angajamentele pentru care a avut. nu contabilizat pe deplin. Pe langa datoria publica raportata, adaugam obligatii in afara bilantului, inclusiv garantii privind depozitele bancare ale oamenilor, platile de asistenta medicala si garantiile ipotecare (pentru prima data, guvernul federal a devenit recent garantul sau sursa de finantare pentru mai multe peste jumatate din creditele ipotecare americane). Constatam ca statul este in criza pentru datorii in valoare de peste sase ori PIB-ul tarii si ca aceste pasive au crescut in ultimii ani mult mai repede decat productia tarii.
Alte date indica, de asemenea, o stare de salvare in crestere. Cheltuielile guvernelor lumii bogate pentru subventii si transferuri, cum ar fi beneficiile sociale, au crescut inexorabil, pe masura ce politicienii ajuta companiile care se lupta si compenseaza gospodariile pe care le considera ca au avut o afacere bruta. In Marea Britanie, aceste cheltuieli nu au fost atat de mari de cand au inceput datele in 1948. America este cunoscuta ca un loc cu un stat al bunastarii slab – o perceptie care nu se mai potriveste cu realitatea. In 1979, cea mai mica cincime dintre salariatii americani au primit transferuri in valoare de 32% din venitul lor inainte de impozitare, conform Oficiului de Buget al Congresului. Pana in 2018, cifra era de 68%.
De asemenea, guvernele raspund mai repede la situatii de urgenta. Dovezile de la Deutsche Bank arata ca volumul salvarilor din sectorul financiar a crescut. Am examinat datele privind cheltuielile publice din Marea Britanie, analizand daca cheltuielile reale ale departamentelor guvernamentale au fost mai mari sau mai mici decat bugetul initial. Acest lucru ofera o idee despre cat de frecvent si cat de decisiv raspunde guvernul la situatii de urgenta. Salvarile de la jumatatea anului erau rare – nu mai sunt. O lucrare recenta a lui Dan Gabriel Anghel de la Universitatea de Studii Economice din Bucuresti, si a colegilor, arata ca pasivele contingente ale guvernelor se cristalizeaza in plati efective mai des decat obisnuiau in caz. In anii 1990, guvernele europene au lansat aproximativ doua operatiuni de salvare pe an. In 2019 au lansat zece.
Nimanui nu-i place sa vada o afacere frant sau cineva cazand in saracie. Faptul ca acest lucru se intampla mai rar este, in propriile sale conditii, binevenit. Un alt beneficiu al statului de salvare este ca oamenii si intreprinderile nu mai trebuie sa cheltuiasca atat de mult pe asigurari, deoarece stiu ca statul va interveni. In America, cheltuielile totale pentru primele de asigurare au atins varful la inceputul anilor 2000, la aproximativ 8% din pib, dar acum a scazut sub 6%. Aceasta reprezinta o economie enorma.
Exista insa si dezavantaje, in afara de costurile fiscale potential monumentale. Dupa cum a subliniat Friedrich Hayek, un economist, in timp ce o anumita interventie – o salvare a bancii, sa zicem – poate fi justificata in sine, multe interventii impreuna pot sugruma o economie. Capitalismul produce inovatii si venituri mai mari prin procesul de distrugere creativa. Lucrurile care nu functioneaza se opresc si cele care functioneaza mai bine incep. O plasa de siguranta la nivel de economie incetineste acest lucru.
Deocamdata, este putin probabil ca guvernele sa-si schimbe cursul. Atata timp cat nu sunt indreptate catre banci, salvarile tind sa fie populare. Si cu posibila exceptie a Marii Britanii, investitorii par sa nu fi digerat inca pe deplin riscurile fiscale implicite in aceasta noua strategie. Cand va lovi urmatoarea recesiune, asa cum va fi in curand, asteptati-va la o noua runda de scheme de concediu, beneficii suplimentare si cecuri de stimulare. Cand urmatoarea industrie esueaza, asteptati-va la un pachet mare de salvare. Acum toti suntem bancheri.