Expertii in pensii le-au spus parlamentarilor ca sunt „absolut socati” de nivelul de imprumut „ascuns” in cadrul schemelor de pensii din Regatul Unit, care aproape a rasturnat unele fonduri in timpul crizei pietei obligatiunilor din septembrie si i-a fortat pe administratorii cu lipsa de numerar sa vanda active de pana la 500 de miliarde de lire sterline. .
Vorbind cu politicienii din comitetul de munca si pensii, cadrele universitare si expertii in pensii au evidentiat riscurile pe care anumite tipuri de investitii bazate pe raspundere, sau LDI, le prezinta pentru economiile pentru pensii.
Fondurile de pensii cu beneficii determinate, care garanteaza o pensie fixa la pensionare, indiferent cat de bine sau de prost au avut investitiile, au fost prinse in afara crizei obligatiunilor. A rezultat ca s-au bazat in mare masura pe aranjamentele de acoperire LDI, care implicau detinerea de obligatiuni guvernamentale ca garantie. Cand valoarea obligatiunilor guvernamentale a scazut dramatic dupa dezastruosul mini-buget Liz Truss-Kwazi Kwarteng, administratorii de pensii au fost fortati sa-si vanda detinerile in viteza pentru a strange numerar. Acest lucru a condus la scaderea valorii obligatiunilor si mai mult, provocand o „bucla fatala”.
In cateva zile, Banca Angliei a trebuit sa intervina cu un program de cumparare de obligatiuni de urgenta in valoare de 65 de miliarde de lire sterline, pentru a preveni falimentarea unui numar mare de fonduri LDI.
John Ralfe, un consultant independent si expert in pensii, care a gestionat anterior schema de pensii a lui Boots, a spus ca este ingrijorat de cat de mult efectul de parghie – efectiv imprumut – a fost folosit de schemele de pensii ca parte a strategiilor lor LDI.
Regulile Marii Britanii interzic schemelor de pensii sa imprumute bani pentru a finanta investitii, dar experti precum Ralfe si Henry Tapper, presedinte executiv la Agewage, au spus ca aranjamentele de acoperire LDI sunt aceleasi cu imprumutul.
„Fondurile de pensii nu ar trebui sa imprumute bani, iar efectul de levier este in mintea mea sa imprumute”, a spus Tapper parlamentarilor. „Exista o diferenta intre potrivirea activelor si pasivelor tale, care este acoperire, si LDI cu efect de levier, care este pura speculatie.
„ Lucru care m-a socat absolut in ceea ce am vazut este … parghia ascunsa”, a explicat el, referindu-se la niveluri de imprumut care altfel nu apareau in planurile de pensii sau in bilanturile companiei.
„Nu cred ca era cunoscut pe scara larga. Daca te uiti la toate informatiile produse de Autoritatea de Reglementare a Pensiilor si de Fondul de Protectie a Pensiilor… nu exista nimic”, a spus Ralfe. „Daca te uiti la conturile individuale ale companiei, nu exista nimic acolo. Deci a fost ascuns.”
Iain Clacher, profesor la scoala de afaceri de la Universitatea Leeds, a invinuit, de asemenea, schemele LDI cu efect de parghie pentru colapsa pietei obligatiunilor.
„Daca te uiti doar la partea activelor, pe baza calculelor pe care eu si Con Keating le-am facut, estimam ca aproximativ 500 de miliarde de lire sterline probabil lipsesc undeva. Si aceasta nu este o pierdere de hartie. Aceasta este o pierdere reala, deoarece fondurile de pensii vindeau active pentru a raspunde cererilor de garantii”, a spus Clacher.
Si in timp ce Autoritatea de reglementare a pensiilor a recunoscut ca incurajeaza utilizarea strategiilor de acoperire, inclusiv LDI, expertii le-au declarat parlamentarilor ca organele de paza nu au reusit sa urmareasca riscurile sistemice asociate cu utilizarea lor pe scara larga.
Autoritatea de reglementare a pensiilor a lansat un sondaj privind utilizarea LDI dupa ce Banca Angliei a atras atentia asupra schemelor in raportul sau de stabilitate financiara in 2018. Cu toate acestea, expertii au spus ca autoritatea de reglementare nu a reusit sa inteleaga in mod corespunzator riscurile sistemice create.
„Cel mai important lucru este ca nu exista o singura estimare numerica a riscului nicaieri in acel raport”, a spus Con Keating, sef de cercetare.
Aproximativ 60% dintre schemele de pensii se crede ca utilizeaza LDI, potrivit Autoritatii de Reglementare a Pensiilor.
Keating a adaugat ca autoritatea de reglementare era constienta de riscurile inainte de prabusirea pietei in septembrie si a sustinut ca criza este „pe deplin previzibila”, contrazicand afirmatiile organelor de supraveghere, inclusiv Autoritatea de Conduita Financiara, care au aparut si in fata comisiilor parlamentare.
Cu toate acestea, Jonathan Camfield, partener la Lane, Clark & Peacock a aparat utilizarea LDI si le-a spus parlamentarilor ca efectul de parghie este o parte importanta a asigurarii ca sistemele de pensii corporative pot plati pensionarii.
El a spus ca, desi efectul de levier a creat risc sistemic, iar LDI a necesitat „un management mai bun in viitor, acele strategii au fost o modalitate „eficienta” de a se proteja impotriva miscarilor ratei dobanzii si a inflatiei.
„LDI va fi un succes pentru schemele care au fost in LDI pe termen mediu”, a spus el.